Суд второй инстанции штата Мичиган принял постановление, которое вряд ли понравится супругам, ищущим приключений на стороне. Согласно этому постановлению, лица, вступающие во внебрачные половые связи, могут быть признаны виновными в криминальном поведении сексуального характера первой степени, что при отягощающих обстоятельствах может повлечь за собой даже пожизненное тюремное заключение. Мы и сами не перестаем задаваться вопросом, насколько наше постановление соответствует тому, к чему стремились законодательные власти штата, - комментирует ситуацию судья Уильям Мерфи. - Но так или иначе, сам дух и буква закона не оставляли нам другого выбора, - замечает он и продолжает: - Строго говоря, в любом случае, когда некое лицо вступает в непосредственный сексуальный контакт, не будучи в браке, означенное лицо становится виновным в криминальном поведении сексуального характера первой степени (CSC-I) - наиболее серьезном правонарушении, предусмотренном в этой сфере уголовным кодексом штата Мичиган.
Однако никто из вершителей правосудия не собирается немедленно объявлять начало охоты на неверных супругов. Тем более что генерального прокурора Мичигана Майка Кокса принятое постановление ставит в довольно щекотливое положение. Ведь это его усилиями совсем недавно было отменено решение суда низшей инстанции о снятии обвинения в совершении CSC, предъявленное одному из правонарушителей. Интрига заключается в том, что сам Кокс, на свою беду, не может похвастаться кристально чистой в этом смысле репутацией: в ноябре 2005 года мичиганским кумушкам стало известно о наличии у него внебрачной связи, и ему даже пришлось сознаться в этом публично.

Появлению постановления способствовал нашумевший судебный процесс, на котором Ллойду Уалтонену, работнику компании Charlevoix Circuit, инкриминировалась незаконная продажа таблеток Oxycontin в обмен на сексуальные услуги некой подавальщицы коктейлей. Он был признан виновным на основании не совсем ясных формулировок, содержащихся в уголовном кодексе штата Мичиган. Соответствующий пункт гласит, что лицо признается виновным в совершении CSC первой степени, если "сексуальный контакт совершается при обстоятельствах, являющихся составной частью другого правонарушения".

В итоге судья Ричард Пайтас приговорил Уалтонена к четырем годам тюрьмы после того, как последний признал себя виновным в совершении двух правонарушений, связанных с незаконной передачей наркотических веществ. Судья Пайтас удовольствовался таким признанием и отбросил выдвинутые против подсудимого дополнительные обвинения в сексуальных домогательствах. Такое решение было принято на основе показаний официантки, согласно которым она добровольно согласилась "оплатить натурой" полученные от Уалтонена наркотики.
Как заявил представитель обвинения Джон Джарема, он принял решение подать апелляцию и опротестовать весьма мягкий приговор после того, как полиция получила достоверные сведения о том, что Уалтонен вел такую же "коммерцию" и с другими женщинами.

Канцелярия генерального прокурора Макса Кокса при рассмотрении апелляции стремилась доказать, что "согласие" официантки в данном случае несущественно. Главным пунктом обвинения, по мнению Кокса, обосновывавшего необходимость пересмотра дела, остается тот факт, что преступная пара "осуществляла секс при обстоятельствах, являющихся составной частью другого правонарушения", а именно при передаче наркотических веществ.
Генеральный прокурор в итоге добился значительно большего результата, чем предполагалось. Апелляционный суд согласился, что стороне обвинения в деле Уалтонена необходимо всего лишь доказать взаимосвязь фактов передачи наркотиков и секса по добровольному согласию. Возглавляемый Мерфи суд пошел даже дальше, установив, что CSC первой степени имеет место и тогда, когда секс по договоренности совершается в связи с любым правонарушением, а не только в связи с продажей наркотиков.

Согласно заявлению судей, они отдают себе отчет в том, что принятое постановление может иметь далеко идущие последствия, "принимая во внимание большое количество и разнообразие предусмотренных уголовным кодексом правонарушений". В постановлении суда ясно выражена мысль, что к числу множества правонарушений, которые в Мичигане при-знаются уголовными преступлениями, относится и внебрачная половая связь. Вместе с тем вершители правосудия отмечают, что после 1971 года по этому обвинению в Мичигане не был осужден никто.
Кое-кто из судей и адвокатов полагают, что указание апелляционного суда на необходимость более строгих мер против неверных супругов явилось своего рода камешком, брошенным в огород Кокса. Ведь для многих очевидно, что апелляционный суд принял расширительное определение криминального поведения сексуального характера весьма неохотно и в значительной мере под влиянием настойчивых требований Кокса. Между тем принявшие постановление юристы в частном порядке отмечают, что старые разговоры вокруг супружеской неверности Кокса давно забыты и на решение кворума, рассматривавшего апелляцию по делу Уалтонена, не имели никакого влияния.

Так, по словам судьи Уильяма Уайтбека, история с Коксом никому не приходила в голову, и, подписывая постановление, ни он, ни судья Мерфи или судья Смоленски не имели в виду ничего предосудительного. Однако на дальнейшие вопросы журналистов, а не могут ли содержащиеся в постановлении формулировки быть использованы для предъявления обвинения в CSC-I самому генеральному прокурору штата Мичиган, Уайтбек утвердительно кивнул и, уходя от прямого ответа, сконфуженно хрюкнул.

Расти Хиллс, пресс-секретарь Кокса, негодуя, отбросил предположение, что его патрон или кто-либо иной может быть привлечен к ответственности на основе этих формулировок. "Уже сама постановка вопроса заставляет усомниться в умственном здоровье спрашивающего, - подчеркивает Хиллс. - Никому и в голову не приходит приплетать сюда личность Майка Кокса". По словам Хиллса, сам Кокс даже не желает высказываться по этому поводу.
Постановление апелляционного суда может также быть истолковано как действие, подрывающее авторитет верховного суда штата, однажды уже разъяснившего, что судьи должны четко следовать букве закона, невзирая на любые возможные последствия. Во многих других штатах судьи имеют право не применять буквальные формулировки закона, если, по их мнению, это приводит к заведомо абсурдным результатам. Однако, согласно принятому верховным судом штата Мичиган решению, именно законодательные власти штата, а не суды пользуются прерогативой в определении порога абсурдности результатов.

Уайтбек также заметил, что постановка вопроса, предложенная Мерфи, вызывает вопрос, действительно ли законодате-ли штата имели в виду необходимость привлечения к ответственности лиц, нарушающих супружескую верность и вступающих в сексуальный контакт по взаимному согласию. "Мы стремимся побудить законодательные власти в случае, если они недовольны нашим постановлением, еще раз вернуться к рассмотрению вопроса о специфике языка юридических документов", - обратился Мерфи к коллегам. Хиллс уклонился от ответа на вопрос, должна ли канцелярия генерального прокурора инициировать принятие законодательных поправок, уточняющих, что только насильственные и попирающие жертву преступления могут квалифицироваться как CSC первой степени. Уайтбек выразился вполне определенно: "Все это настолько надуманно, что даже не заслуживает ответа".
Тем временем сам Уалтонен обратился в Верховный суд с ходатайством о пересмотре своего дела апелляционным судом. До сих пор оно не рассматривалось с точки зрения наличия в нем признаков CSC. Адвокат Уалтонена выразил опасение, что обвинение в совершении преступления по этой статье может добавить к уже вынесенному приговору еще пару-тройку десятков лет заключения. Решение об обоснованности пересмотра дела будет принято во второй половине текущего года.
http://www.mignews.com